Чем грозит

������ ������������ ������������ ���������� �������������������� ���������� ���� ���� ������������������ ������������������

Чем грозит

�� 2023 �������� ���� ������������ �������������������� ���������� ���� ������������������ ������������������ �� ���������������� ������������������ �������������������� ����������. ���� ���������� ������������������ ���������� 40 ������������������ ���������������������� ����������������.

���� ������������ ��������������, ���������� ������������������������ ���������������� �������������� �� �������������� ���� ���� 6 ���� 50 �������������������� �������� ����������������. ���� ������������ ���������� ������������ �� ������������ �������� ������������������ ����������������������.

���� �������� �������������������������� “����” ���������������� �� ������������������������ ������������������������ ������������ ���������������������������� ������������������������������������ ������������������ ������������������ ������, �������������������� ���������������������������� �������� �������������� ����������������������.

������ ���� �������������� ���������������� �������� ����������? ���������� ����������������? ���������������� ���������� ���������������������������� �������� �������� ���������������� ������������������?

������������ ������������������: ���������� ���������������� ���������������� �� ���� ������������������ �� �������������� “�������������������� ������������”, ���������������� ����������, ��������, ����������������, ��������������, ������������������ �� ��.��.

������ ������ ���������� ���������������������� ������������ ���� �������������� �������������������� ����������, ������������������������������ ������������ ����. �������� ������ ������������������, �������������������� ���������������� ���������������� ����������.

���� ������������ ��������������, ������ ���������� ������ ���������������������� ���� ������������ ���������� ������������������ ���� 2 ���� 6,5 �������� �������� ����������������.

���� �������� ����������������, ���� ���������������� �������� ���������� �������� �������� ������������, ���������� 50 �������� ��������.

������������ ������������������: ���������� �������������� ������������ ���������� ������������������������, ���� ���������� ���������� �� ������������������������ �� ������������������ ������.

�������� ������������������������������ ���� �������������� ����������������, ���� ���������������� ���������� ������������������ ���������������������� ���������������� �� 33 �������� �������� ���� 2030 ��������.

���� ���� ������ ��������������? ������������ ���������������������� ��������������������, ������ ������ ������ ���������� �������������������� ��������������������������.

��������������, ������ �� �������� ���������������� �������������� ���������������������� ���������� ������������ �������� �� �������������������� �������������������� ����������.

�� ������ ������������������ ������������ ����������������, ������ �������������������� �������� �������������� ���� ������������������ ������������ ����������������������, ������ ���������������������� ������ �������� ����������������������������.

������������, ���� �������������������������� ��������������, �������������������� ������������ ������������ �������������������� ���������� 25 ������������������ ���� �������� ���������������� �� ������������. �� �������������� �������� ����������������������?

������������ ������������������: �� ���������� ������ ���� ������ ������������. �������������� ��������������������. ����, ����������������, ������������������, ���� �� �������������������� ���� ������ �������������� �������� ���������������� �������������������� ���� ������������ ������������������ ���� ����������������������.

�� ������������ �������������� ������������ ������������ �������������� ������������������������������, ����������������������, ������. ������������ ���������� ������������ ���������� �������������������������������� �� ���� ���������������������� �������������������������������� ������������������ ���� ������������ �� ������������ ����������.

������������ ������ �� �������� ������������ ��������������������? ���������� ����������������������?

������������ ������������������: ���������� ������������������ ������������. ����-������������, ���������������� ������������ ������������ ��������������������������, ������������ ���� ���������� ������������������.

�� ���� �������������� �������� ������������������������ ������������������, �� ������������ ������������������ ���������� ���������������������������� ���������� ���������������� ���� ������������������ �� ��������������.

���������� �������������� �������� ������������, �������� ���� ����������������? ������������, ������������ ���������������� ������������������������������ ���������������������� ��������.

���� �������� �� ������������ ��������������: ������ �������������������� ���������������������������������� ��������������, ������ ���������������������� �������������������� ���������������� ������������, ���������� ���� �������������� �� ���������������� ������������������.

�������� �� ������, ������ �� �������� ���������� �� ���������������� �������� ���������������������� ���������� �������������� �������������� ���� �������������������� �� ���������������������������� ����������.

�������������� �������������� ����������������, �������������� ������������������ ������������ ���� �������������������� �������������������� ����������.

���� ���������� �������������� ����������������������, ���������� ������������������ ����������������, ���������� �� ���������� ���������� ���������� ������������ ���������������� ��������������, ����������������, ������ ������������������������������������������.

���������� ��������, ����-���� �������������� �������������������� ���������� ������������������ �������������������� ������������. �������������� ���� ������������������������������������ ������������������ ���������������������� ������������������ ������������������������������ �� ������������������������.

���� ������, ������ ������������������, ���� ����������������.

������������, �������������� ������������ ���������������� �� �������� ���������������� ��������, �������������� �������� ���������������� �������������� ��������������, ���� ������������ ������������ ���� ���� ����������������? ������ ������ ���� ����������������, �������������� ���� �������������� �������������������� ������������������������ �������� �������� �� ������������������?

������������ ������������������: ���������������� �������������� ����������.

�������������������� ������������ �������������������������� ���������������� ������������������������ ������������ �������������� ���������������� ���������� (����������), �������������������� �������������������� ���������������������������������������� ������������ ������������������ ���� ������������������ �������������� ������ (����������). ���� ���������������� ������������������������ – ���������� ���� ������������������ ���������������� �� ���������������������������� ���������� ������ �� ���������������� ���������������������� �������������� �� ���������������� ������������������������ �� ������. ���� �������� ���������������� �������� ���������������� ���� 25 ������������������ �������������������� ���������������� ������������ ������������, �� �������������� ���� ����������������.

������������ ������������ ������������������ �� ������������ ����������������, ���������������� ������������������ ������������. ������ ������������ ������������ ����������.

������������, ���� �������������� ����������, �������������������������� ������������ ���������������� ������ ���������� ���������� �������������������� ���������� 600 ������ �� �� ������, �� ���� ���������������� ������������ – ������ 2 �������� ��.

���� �������� ���������� �� 3,5 �������� ������������.

���������� ��������, ���������������� �������� ����������������, ������������ �������������������� �������� ������������������������ 80 ������������������ ������������������������ ���������������� ������������, �� ���������� 25 ������ ������ ���������� ������ 100 ������������������. ���� �������� ���������������� ������������ ���� ���������������� �������������������� �� ���� ���������������� ����������������������.

������������ �� ������������������ ���������������������� �������������� �� ���������������� ������������������������������ ����������������, �� ��������������, ����������������, ���������� ����������������������, ������, ����������������, ������������ ���������� ������������ ���� �������������������������������� �������������� �������������� ���������������� ����������������. ������ �������������� ������������������������ �������������� ������������������������������ ���������������������������� ����������.

������������������ ���������� ���������� ���������������� �������������� ���������������� ������������������, ������ �������� ���������� ������������ ���������������� ��������������������. ��������, ���������������� ����, ������ ������������ ������������ ����������. �������������� ���� ����������������������������.

������������ ������������������: ������������ ���������������� ������ �������� ���������� ���������������������������� ���� ���������� ������ ���������� ������������ ������������������ ����������. ����, ������ ������������������, ������������ ���������������� �� ��������������.

�� ���������� ������������ ������ ������������������ �������������� �������� ���� 25-30 ������������������, ������ �� ���������������� ����������������������������. ���� �� ���������������� ���������� ���������� ���������� ���� ������������������, �� ���������� ���� ����������������.

������ ���������������� ������������������ ������������ �������������� ������������������ �������������� �������������������� ������������ ������������������������.

���� �������� ���� ������������ ������������������ ������������������ ������ �� �������������������� ������������, ���� ���� ������ ���� ������������ ������������������������, �������� ������������������ ���������� ���������������� �������������� ���������������� �� ���� ��������������������?

������������ ������������������: ������ ������ ���� ������ ������������. �� ������, ������ �������������������� ���������� ���������� ������������, �������������� ���������������� ��������������������.

���� ������ ������������������ ���� ���������� ����������������? �������� ���� ���� �������������������� ������������������������. �� �� ������ �������� ���������������������� ���������������� ���� ���� ��������������. �������������������� ���������������� �� �������� ��������.

�� ���������� ���������� ���������������� ��������, ������������ ���������������� ���������������������������������� �������������� (������), �� �������������� �� ������ ����������������.

���� �������������������������� ��������������, �������� ��������, �������������� ���������������� �������������� ��������������, ������������������ ���������� 25 ������������������ ���� �������� ���������������� �� ��������������

�� ������ ���� ��������? �������� ������������ ������������, ���� ���������� ���������������� ����������. ����������������������, ���� ������������������, ���������������� �� ���� ����������, �� ������ �������������� ���������������������� ������������������ ����������.

���� �������������������� ���������������� ������������ ������ ���������������������� ���������������������� ����������.

������ ������, ���� ������������ ���������� �� ������������ ����������-���� �������������� �������� �� ��������������������������, ������������, �� ������ ����������������������������, �������� ���� ������, �� ���������������������� �������������� �������������������� ���� �������������� �� �������������������� �� ��.��.

�� ��������, ������������, �� �������������������� �������� ���������� ���������� �� ������ �������� ���������������� ���������������� 100 ������. ����, �� ������ �������������� ������������������ ������ ���������� ���� 10 ������.

���� �� ���� ���������������� ������������ �������������������� �������������� ������������������, ����, ������������, �������������������� �������������������� ���������� “������������” ������������ ����������������.

�� ���� ������������ ������������������������ ���� �������������������� ���������������������� ������������ ���� �������� ����������. �� ����������������, �� ������������ ������������ �� ��������. ���� �������������� ������������������, �� �������������������� ������ ���������������� ������������������ ���� �������������������� ���������������� �������������������� ����������: ���� 40-45 ������������������ ���������� �������� ������������ ������������������.

��������: ���������������������� “����” / ������������ �������������� / �������� ����������������

Источник: https://rg.ru/2021/01/26/chem-grozit-rossii-novyj-uglerodnyj-nalog-es-na-importnuiu-produkciiu.html

Экономисты объяснили, чем грозит России разрыв отношений с ЕС

Чем грозит

Экономисты объяснили, чем грозит России разрыв отношений с ЕС

/ Федеральное агентство новостей

Российская экономика не пострадает, даже если Москва прекратит все контакты с Евросоюзом. Такого мнения придерживаются опрошенные «ПолитРоссией» экономисты.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал интервью журналисту Владимиру Соловьеву, о котором сегодня говорят не только в России, но и в Европе.

Комментируя сложные отношения между РФ и Евросоюзом, глава МИДа отметил, что Москва готова к полому разрыву отношений с Брюсселем.

Впрочем, по словам Лаврова, такое может произойти лишь в одном случае – если Европа и дальше будет вводить санкции, создающие риски для российской экономики.

Сергей Лавров подчеркнул, что Москва не хочет оказаться изолированной «от мировой жизни», но должна быть к этому готова. В Евросоюзе же, судя по всему, восприняли эти рассуждения как прямую угрозу.

Так, представитель Европейской внешнеполитической службы Петер Стано заявил, что Брюссель принял к сведению заявление главы МИД. Дипломат считает, что Москва якобы не желает нормализовать отношения с ЕС.

Стано добавил, что этот вопрос будет обсуждаться в Совете Евросоюза.

В российском внешнеполитическом ведомстве впоследствии пояснили, что разрыв с Евросоюзом если и состоится, то исключительно по инициативе Брюсселя. Сама же Россия не намерена добровольно отказываться от сотрудничества со своими партнерами. Таким образом, именно ЕС будет ответственным за любую блокаду, в том числе и экономическую.

Впрочем, как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ Андрей Колганов, в этом отношении нашей стране не о чем волноваться. Даже если произойдет разрыв отношений между РФ и ЕС, на экономике нашей страны это никак не скажется.

«Я уверен, что о разрыве экономических и даже дипломатических отношений со странами Европейского союза не будет идти даже и речи. Что реально – так это прекращение взаимодействия со структурами европейского сообщества.

То есть речь идет о том, что касается линии взаимодействия Министерства иностранных дел РФ и тому подобного. И в этом смысле, я думаю, что ничего ни России, ни российской экономике не грозит и грозить не может.

Никто на это просто не пойдет, поскольку от такого решения пострадает не только Россия, но и сама Европа, как она страдала и от предыдущих санкций», – объясняет Андрей Колганов.

Вторит ему и проректор Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук Сергей Сильвестров. В беседе с корреспондентом нашего издания он подчеркнул, что Европа уже научена горьким опытом санкционной политики в отношении России, которая закончилась разрывом многих важных для стран ЕС контрактов.

«Конечно, трудно комментировать заявления министра, который имел в виду аспекты не только экономические, но и политические. И предположить, что конкретно может предложить Россия, сейчас сложно. Но я уверен, что экономическая блокировка со стороны Европы абсолютно исключена.

Если какие-то локальные меры еще могут быть приняты, то имейте в виду, что после 2014 года масштабные санкции затронули всех, кто работал на российский рынок. Многие люди в Европе рассчитывали на экономическое благосостояние за счет доходов с российского рынка.

Так что теперь они опасаются подобных акций», – объясняет эксперт.

Абсолютно такая же ситуация складывается и в сфере крупного бизнеса. Например, прямо сейчас Россия и Германия, а также несколько других европейских государств движутся к финишной прямой проекта трубопровода «Северный поток – 2», отказаться от которого сегодня не в состоянии ни один из участников проекта. 

«Если такое произойдет, то можно будет с полной уверенностью сказать, что проект “Северного потока – 2” окончательно похоронен. Но этому никто не даст сбыться. В конце концов, мы же до сих пор не увидели санкций со стороны Европы. А речь сейчас и вовсе идет лишь о персоналиях.

Так что слова Сергея Лаврова – это нормальное дипломатическое заявление, так сказать, угроза применения некоторых мер, которые никогда не осуществятся. И он прекрасно знает, что сама Европа тоже не захочет такого поворота событий.

Поэтому и бояться нашей экономике нечего», – резюмирует Сергей Сильвестров.

Ранее «ПолитРоссия» рассказывала, почему все попытки Прибалтики избавиться от энергетической зависимости от РФ оказались тщетными.

Константин Липавский

Источник: https://politros.com/198490-ekonomisty-obyasnili-chem-grozit-rossii-razryv-otnoshenii-s-es

Юрист рассказал, что грозит наехавшему на женщину водителю из Новосибирска

Чем грозит

В Сети вызвало широкий резонанс видео с ДТП из Новосибирска. На кадрах запечатлено, как водитель наезжает на женщину с коляской, сделавшую ему замечание из-за неправильной парковки.

В результате происшествия мать упала вместе с ребенком и сломала ногу. Следователи возбудили уголовное дело в отношении автомобилиста.

Разбираемся, какое наказание ему может грозить, а также что говорит о случившемся пострадавшая.

sledcom.ru

Сбил вместе с коляской

Резонансный ролик был опубликован в одном из популярных пабликов Новосибирска.

На видео женщина с ребенком в санках-коляске выходит из подъезда и приближается к водителю, который припарковал свою Toyota Corolla на тротуаре, нарушив ПДД.

Мать открывает дверь машины и о чем-то говорит с автомобилистом. После этого мужчина резко разворачивается и сбивает ее с ног. От удара женщина падает на проезжую часть вместе с коляской.

По данным правоохранителей, инцидент произошел вечером 15 февраля во дворе дома по улице Александра Чистякова. 36-летняя женщина была доставлена в больницу с переломом ноги.

Новосибирские следователи возбудили уголовное дело в отношении 48-летнего водителя по статье “Покушение на убийство двух лиц, малолетнего лица, из хулиганских побуждений”. Мужчина задержан и сейчас проходит допрос.

Следователи также планируют обратиться в суд, чтобы подозреваемого поместили под стражу.

Как сообщает “Комсомольская правда”, на мать с ребенком наехал доставщик еды. Он припарковался в неположенном месте, чтобы подняться к клиенту и передать заказ. Пострадавшая Наталья рассказала изданию, что в этот день она отправилась на прогулку вместе с мужем и годовалой дочерью. В лифте женщина пересеклась с курьером, который в последствии оказался водителем иномарки.

“Когда муж пошел выносить мусор, я подошла к водителю, спросила: “Вы видите, где стоите? Это газон”. А он: “Да пошла ты!”. Я – представитель совета дома, поэтому сделала ему замечание. В ответ было: “Ну а что? Мне встать больше некуда было”, – вспоминает женщина.

sledcom.ru

Наталья пыталась узнать у курьера, в какой компании он трудится и в какую квартиру доставлял заказ, чтобы сообщить о нарушениях. Однако мужчина, с ее слов, на вопросы ничего не ответил, а просто развернул автомобиль и сбил ее прямо у подъезда.

Я закричала от боли, когда он наехал мне на ногу. Из санок выпала дочка и заплакала. К нам подбежал мой муж, он не дал водителю уехать, в горячке ударил его два раза. Соседи вызвали скорую и полицию, помогли мне встать. Меня увезли в больницу.

Поставили диагноз: закрытый краевой перелом колена и гемартроз (кровоизлияние в полость сустава – Прим. ред). С дочкой, слава богу, все в порядке.

Сейчас пострадавшая находится дома с наложенным гипсом. На водителя она написала заявление и хочет обратиться в суд, чтобы тот ей возместил ущерб.

По данным СМИ, курьер тоже обратился в полицию, так как получил, по его версии, сотрясение мозга после ударов, нанесенных мужем Натальи.

Подозреваемый в беседе с телеканалом “360” сообщил, что женщина с коляской перегородила ему дорогу и тем самым заблокировала машину. Кроме того, со стороны Натальи якобы было не простое замечание, а самый настоящий крик.

“Она хотела, чтобы приехала полиция и меня арестовала. Она мне выезд три раза перекрывала”, – пояснил мужчина. Он добавил, что конфликт можно было решить мирным способом: просто дождаться прибытия правоохранителей и никуда не торопиться.

Жительница квартиры, куда курьер доставлял заказ, также охарактеризовала его как “доброго и вежливого” человека, который произвел на нее хорошее впечатление.

depositphotos/photographee.eu

Нужно ли спорить с автохамами?

Кандидат психологических наук, доцент Лариса Овчаренко пояснила Москве 24, что в любом конфликте есть вина обеих сторон. В частности, пострадавшая женщина, обращаясь к водителю, могла спровоцировать его на агрессию.

“Это ни в коем случае не оправдывает действие водителя, он не должен был так делать. Но суть в том, что в любом конфликте люди должны понимать, для чего они что-то говорят или делают. Очень часто кто-то может задеть эго человека. На месте этой женщины я понимаю, что в случае, когда на тротуаре постоянно оставляют машину, этот водитель мог стать точкой кипения”, – пояснила психолог.

Когда мы пытаемся урегулировать конфликт, то у двух сторон всегда есть ресурсы его решить. И оба несут ответственность за конфликтное поведение. Однако это не оправдывает хулиганские и противоправные действия какой-то из сторон.

Лариса Овчаренко

кандидат психологических наук, доцент

По ее словам, если автомобиль объективно мешает пройти, то можно вежливо попросить водителя отъехать. В случае, если человек неадекватно реагирует, дальше заходить не стоит. Лучше обратиться в ГИБДД с тем, чтобы они разобрались в ситуации, подчеркнула Овчаренко.

depositphotos/AndreyPopov

Что может грозить водителю?

По словам автоюриста Льва Воропаева, любое решение по уголовным делам принимает только суд, поэтому версия следствия не является окончательным обвинением.

“Пока суд не вынес обвинительный приговор, лицо считается невиновным, чтобы там следователи не усмотрели. Однако, по практике, если следователи это увидели, то, скорее всего, человек понесет уголовное наказание за покушение на убийство двух лиц”, – пояснил собеседник Москвы 24.

При этом юрист считает, что адвокаты обвиняемого будут пытаться переквалифицировать статью.

Если человек впервые привлекается, то, обычно, назначают минимально возможное наказание или могут даже вынести условный приговор. Может быть, человек от эмоций отойдет и будет договариваться и примиряться с пострадавшей.

Воропаев добавил, что в любом случае при назначении наказания судья оценивает личность обвиняемого, все отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Источник: https://www.m24.ru/articles/proisshestviya/16022021/157717

Еспч потребовал освободить навального. что будет, если россия откажется? — meduza

Чем грозит
Перейти к материалам

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от России немедленно освободить Алексея Навального, сославшись на 39-е правило своего регламента. Политик был задержан сразу по возвращении в Россию в середине января. 2 февраля суд заменил условный срок по делу «Ив Роше» на реальный, и сейчас Навальный находится в СИЗО до рассмотрения апелляции.

Адвокаты Навального обратились в ЕСПЧ с ходатайством об освобождении политика еще 20 января. Это было сделано в рамках жалобы на действия российских властей, конкретное содержание которой пока неизвестно.

Потому что в ЕСПЧ посчитали, что его жизнь в опасности. В решении судьи также сослались на обстоятельства текущего лишения свободы Навального «в целом».

Прежде чем принять решение, судьи попытались выяснить у российских властей:

  • существует ли опасность для жизни Навального из-за предполагаемого отравления политика химическим нервно-паралитическим агентом и того факта, что преступники не были установлены российскими властями;
  • какие меры для защиты его жизни и благополучия применяются;
  • существует ли независимый контроль условий его заключения.

Россия ответила на эти вопросы, а защита Навального привела свои контрдоводы. В итоге 16 февраля судьи ЕСПЧ решили, что существует опасность для жизни политика — prima facie («на первый взгляд»). То есть у них в распоряжении сейчас нет фактов, которые заставили бы думать иначе.

Это чрезвычайный механизм — правило, прописанное в регламенте ЕСПЧ, которое позволяет судьям до рассмотрения жалобы принимать экстренные обеспечительные меры для защиты заявителя. Судьи, например, часто запрещают государствам депортировать или экстрадировать заявителей, если существует реальная угроза их жизни или здоровью.

Да. В 1996 году Россия вступила в , а два года спустя ратифицировала его основополагающий документ — Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

То есть вместе с другими европейскими странами обязалась соблюдать определенные нормы при написании и применении законов. В соответствии с этой конвенцией и работает ЕСПЧ.

Правило 39 прописано в регламенте суда, но его неисполнение считается нарушением 34-й статьи Конвенции, предписывающей властям сотрудничать с судом.

Статья 34 — Индивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Все немного сложнее. Да, в ЕСПЧ прямо потребовали «отпустить» Навального (очевидно, из СИЗО, где он сейчас находится), но не требовали предоставлять ему полную свободу, пояснил «Медузе» основатель сайта о подаче жалоб в ЕСПЧ Олег Анищик.

«Власти даже сейчас, после принятия этого решения, могли бы предложить другие меры, которые могут быть оценены ЕСПЧ как адекватные, — говорит юрист.

— Иные условия, которые могут быть в каком-то другом месте при каких-то других обстоятельствах, нужно будет оценивать отдельно».

Такие обеспечительные меры действуют либо до истечения их срока (если он установлен, но в случае Навального это не так), либо до их отмены или замены судом (это делается довольно легко, например, если изменились какие-то значимые обстоятельства в судьбе заключенного), либо до того, как судьи ЕСПЧ примут решение по жалобе заявителя в целом.

Мы этого не знаем. Министерство юстиции РФ уже заявило, что требование ЕСПЧ «заведомо невыполнимо». Хотя формально принять такое решение в России может только Конституционный суд.

В соответствии с новой редакцией Конституции и федеральным конституционным законом, судьи Конституционного суда могут признать неисполнимым решение международного (межгосударственного) суда, если с таким запросом к ним обратится российские президент, правительство или Верховный суд. Да и то только в том случае, когда такое решение «противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации».

Никаких четких сроков нет, объяснил «Медузе» главный редактор научно-практического журнала «Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание» Юрий Берестнев:

Процедура порядка исполнения обеспечительных мер, которые вводит суд, не прописана. Суд обычно пишет: власти должны незамедлительно сделать то-то или, наоборот, воздержаться от таких-то действий.

Что такое «незамедлительно», нигде не записано, и в каждом конкретном случае это индивидуально: где-то счет может идти на часы, где-то — на дни. Понятно в любом случае, что это не месяцы и годы.

Но формально процессуального срока, например в течение трех дней и не позже, — такого нигде не записано. 

В ближайшее время Мосгорсуд должен рассмотреть апелляцию Навального на замену условного срока реальным. Если суд откажет ему, то политик должен будет отправиться в колонию.

Это будет означать, что российские власти не исполнили обеспечительную меру, предписанную ЕСПЧ.

Правда, они могут заявить, что изменились фактические обстоятельства (Навального перевели из СИЗО), и попросить отменить эту меру.

Другое дело, что суд может не согласиться с тем, что в колонии риски для Навального ниже.

Мы этого тоже не знаем. Россия и раньше позволяла себе не принимать обеспечительные меры по жалобам заявителей или принимала их так, что ЕСПЧ позже расценивал их как неадекватные или не соответствующие решению судей. Олег Анищик насчитал дюжину таких примеров. В некоторых случаях власти тоже ссылались на невыполнимость требований ЕСПЧ.

Несколько дней назад Навальный подал в  жалобу (.pdf) на неисполнение Россией решений ЕСПЧ. Она должна быть рассмотрена в марте. Возможно, нынешнюю ситуацию учтут при вынесении решения. Хотя, по словам Юрия Берестнева, формально будет рассматриваться только неисполнение предыдущих постановлений ЕСПЧ о преследованиях Навального.

Речь о том, что суд посчитал, что процесс по делу «Ив Роше» проходил с нарушениями Европейской конвенции о правах человека, а Россия отказалась пересматривать приговор (с точки зрения российских властей, нового рассмотрения в Верховном суде было достаточно — по его итогам приговор остался в силе). Кроме того, защита Навального считает, что российские власти игнорируют решения ЕСПЧ, который в 2018 году признал политически мотивированными преследования на митингах.

Либо дипломатическим «обменом уколами», либо исключением России из Совета Европы.

Рассмотрение жалобы в Комитете министров — это новая процедура, которая позволяет этому органу обратиться в ЕСПЧ с вопросом, выполняет ли конкретная страна решения суда. Если нет — комитет может принять какие-то меры. Но фактически единственная реальная из них — исключение из Совета Европы, объяснил «Медузе» Юрий Берестнев: «Все остальное — политические демарши, осуждение, резолюции».

Подобная процедура использовалась только один раз: в 2020 году Азербайджан под угрозой исключения из Совета Европы полностью прекратил преследование оппозиционера Ильгара Мамедова. Так что теоретически остается вероятность, что Россия отпустит Навального.

Могут оказать давление, но решение все равно будут принимать российские власти. Вот как это объясняет Олег Анищик:

ЕСПЧ — это не международный трибунал или что-то подобное. Россия подчиняется юрисдикции ЕСПЧ добровольно. Поэтому вопрос о возможности «заставить» должен пониматься соответственно. У ЕСПЧ (и всего Совета Европы в целом) нет таких ресурсов по исполнению пусть своих судебных актов, которые есть у государства применительно к актам национальных судов.

Любое «принуждение» мягкое. Как, скажем, принуждение к исполнению правил игры, в которую ты, в общем-то, если не хочешь, можешь не играть. И это нужно учитывать при рассуждении о таких вопросах. Нет способа силовым путем принудить Россию что-то сделать.

Следуя определенной (не очень сложной) процедуре, Россия может вообще все это прекратить, сама покинув Совет Европы.

Трудно сказать. С одной стороны, Владимир Путин давно говорил, что Россия может «обойтись» без Совета Европы.

С другой — когда российскую делегацию лишили права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы, Россия активно боролась за восстановление своего права (и добилась его).

По мнению экспертов, в том числе близких к российским властям, Совет Европы предоставляет России дополнительную площадку для высказывания собственной точки зрения. А кроме того, позволяет держать штат чиновников в центре Европы.

Для российских граждан выход из Совета Европы будет означать, что они не смогут больше обращаться в ЕСПЧ (а он часто удовлетворяет их жалобы, и далеко не всегда российские власти отказываются выполнять его решения). Кроме того, обязательное условие членства в Совете Европы — отказ от смертной казни. Сейчас в России на нее действует мораторий, в случае выхода из организации он может быть отменен.

Денис Дмитриев и Дмитрий Карцев при участии Кристины Сафоновой

Источник: https://meduza.io/cards/espch-potreboval-osvobodit-navalnogo-chto-budet-esli-rossiya-otkazhetsya

Цветущая липа: чем грозит покупка справки у наркологов

Чем грозит

В Свердловской области завели уголовное дело на психиатра-нарколога, который полтора года выдавал справки о медицинском освидетельствовании пьяным сотрудникам промышленного предприятия.

И такие случаи совсем не редкость: в конце января в аналогичную историю попала врач из Оренбургской области, против нее также было возбуждено уголовное дело.

По словам специалистов, сейчас нет никаких проблем с тем, чтобы получить справки законным путем, однако в стране по-прежнему существуют учреждения, чья незаконная деятельность порой заканчивается настоящими трагедиями. Почему покупка поддельных справок может плохо закончиться не только для врачей, но и для пациентов — в материале «Известий».

Плата за «липу»

В Свердловской области завели уголовное дело на психиатра-нарколога, бывшего заведующего наркологическим отделением местной больницы. По данным следователей, врач полтора года выдавал фальшивые документы нетрезвым сотрудникам промышленного предприятия.

— Деньги передавались заведующему наркологическим отделением за предоставление им подложных актов медицинского освидетельствования, из которых следовало, что у обращавшихся к врачу граждан не было установлено состояние опьянения, — сообщили в региональном Следственном комитете.

За поддельные справки, по данным следователей, врач получал в общей сложности от 30 тыс. до 40 тыс. рублей. Таким образом рабочие пытались избежать штрафов и выговоров, отправляясь на работу в состоянии алкогольного опьянения. По версии следствия, справки сотрудники предприятия делали через общего знакомого, которого сейчас привлекли к ответственности как пособника.

Врачу же теперь грозит наказание сразу по двум статьям УК РФ: ч. 2 и ч. 3 ст. 290 («Получение взятки») и ч. 1 ст. 292 («Служебный подлог»). Обвинение насчитало 19 эпизодов преступления. Дело уже передали в суд.

Совсем недавно похожая история произошла и в Оренбургской области. Там прокуратура Тоцкого района выдвинула обвинения против психиатра-нарколога Бузулукского наркологического диспансера.

Как выяснили следователи, она брала от 2,5 тыс. до 5 тыс. рублей за медицинские заключения об отсутствии противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами.

При этом водителей медик даже не осматривала.

Оплата за услуги происходила через посредников либо с помощью перевода на личную карту. Врача из диспансера уволили. Кроме того, уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением уже направлено для рассмотрения в суд. Прокуратура также намерена обратиться в суд с еще одним исковым заявлением — о признании недействительными незаконно полученных водительских прав.

Истории с последствиями

На сегодняшний день подобного рода справки могут понадобиться во множестве случаев — от получения водительского удостоверения до оформления доверенности или завещания.

Если у человека нет психического расстройства, которое запрещает управлять транспортным средством или занимать определенные должности по работе или он не является наркозависимым, у него нет признаков употребления алкоголя или наркотиков, то у него в принципе не может быть проблем с получением необходимой справки законным путем, подчеркнул в разговоре с «Известиями» врач-нарколог Марат Сараев. Любой человек может спокойно прийти в государственное учреждение и получить эти справки, напоминает специалист.

— Конечно, как правило, эти услуги в госучреждениях платные — на медкомиссию по работе, для получения оружия, для водительских прав. То есть в любом случае человеку придется заплатить, но при этом он проходит комиссию, врачи заводят медицинскую документацию.

Кроме того, в государственном учреждении работа врачей регулярно проверяется, — отметил он. — Что касается других историй, разделим их условно на две части: первые — это частные учреждения, которые имеют официальную лицензию на то, чтобы такую медкомиссию проводить и выдавать справки.

И есть учреждения, которые вообще не имеют права выдавать подобные справки, но тем не менее выдают.

Последнее — точно криминал, но вот из первой категории есть те, которые грешат тем, что без осмотра могут выдать справку или не совсем досконально проверить человека, в общем, они пропускают определенные проблемы, которые потом могут вылиться в резонансные истории.

И, к сожалению, за некоторыми громкими историями и правда стоят халатные действия врачей. Буквально на этой неделе лишился лицензии медцентр «Эксперт». Именно это учреждение выдало справку для получения разрешения на охотничье оружие юноше Даниле Монахову, который в октябре прошлого года убил трех человек в Борском районе и затем покончил с собой.

В надзорном органе решили, что медицинское освидетельствование Монахова в июле прошлого года было проведено формально. Кроме того, ранее в преступной халатности был обвинен и проводивший освидетельствование врач-психиатр Виталий Балуев.

Лучше отказаться

Довольно часто пациенты говорят, что работодатели требуют у них справку от нарколога о лечении или, например, факте кодирования, отметил в разговоре с «Известиями» психиатр-нарколог Александр Огородников.

— Но все эти требования, честно говоря, незаконны, — отмечает он. — Работодатель не имеет права запрашивать документацию, которая является персональными данными пациента. Это, конечно, право пациента показать эту справку, но вместе с этим он имеет право и не предоставлять работодателю такой документ.

В то же время, по словам Огородникова, нередко бывают случаи, когда пациенты просят выдать им справки без самого лечения, но делать этого точно не стоит:

— Существует ряд пациентов, которые хотят получить такую справку, чтобы доказать, что они теперь ведут трезвый образ жизни. И они иногда говорят, что само лечение им не нужно, а нужна лишь справка.

Я в таких случаях приглашаю пациентов на консультацию, и некоторые соглашаются, что им нужна не справка, а все-таки лечение.

Но делать выписку справки без лечения я отказываюсь и советую так же поступать и другим.

Ответственность за использование

Впрочем, ответственность за фальшивые справки может грозить не только психиатрам и наркологам. Пару месяцев назад в этом убедился житель Липецкой области, который попытался получить права с поддельной медсправкой. Как было установлено следствием, у мужчины истекал срок водительского удостоверения.

Чтобы его заменить, он использовал поддельное медицинское заключение. Кроме того, он же предложил сотруднику полиции, проводившему проверку по данному факту, взятку в размере 10 тыс. рублей, чтобы тот закрыл глаза на подделку. В итоге действия предприимчивого автомобилиста квалифицировали сразу по двум статьям — по ч. 3 ст.

327 УК РФ («Использование заведомо поддельного официального документа») и ч. 1 ст. 291УК РФ («Дача взятки»).

Само обладание поддельной справкой или ее хранение не образует никакого правонарушения, а вот использование этого документа, причем если лицо знает, что документ поддельный, может грозить как административной, так и уголовной ответственностью, объяснил «Известиям» адвокат Алексей Токарев.

— Это зависит от того, на что было направлено использование этого документа, то есть какое будет приобретено право за счет него. Если, к примеру, это право на хранение оружия, то это уголовная ответственность. А если это, например, управление транспортным средством, то может быть и административное правонарушение, — заключил он.

Источник: https://iz.ru/1126181/marta-litvinova/tcvetushchaia-lipa-chem-grozit-pokupka-spravki-u-narkologov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.