Рассрочка морального вреда

Содержание

В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании компенсации морального вреда в счет возмещения материального ущерба отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем доводы о невозможности исполнить решение суда не нашли своего подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела

Рассрочка морального вреда

Судья: Сисюра Л.В.

А-55

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» о предоставлении рассрочки исполнения решения Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года

по частной жалобе ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте»

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16 сентября 2013 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года исковые требования Ш. удовлетворены частично, в пользу Ш. с ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» и Г.

взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей с каждого; с ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба взыскано 7828 рублей 74 копейки; в остальной части иска к Г., О., ФГБОУ «УМЦ ЖДТ», ЗАО «МАКС» отказано.

Кроме того, указанным решением в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» и Г. в сумме 200 рублей с каждого, с ЗАО «МАКС» — 400 рублей.

20 февраля 2014 года ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» в лице филиала в г.

Новосибирске обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16 сентября 2013 года, мотивируя тем, что ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» является бюджетной организацией федерального уровня, вся хозяйственная деятельность которого оплачивается из федерального бюджета, при этом денежные средства поступают Центру согласно утвержденному бюджету на 2014 год и являются целевыми. В этой связи просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 20 июня 2015 года путем внесения пятнадцати платежей по 10 000 рублей каждый.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении представителя ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» о дате судебного заседания на 08 апреля 2014 года.

Кроме того, полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку рассрочка выплат компенсации морального вреда не нарушает интересов Ш., так как этой суммой не покрывается никаких ее материальных расходов, связанных с ДТП.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины неисполнения решения суда, на которые ссылается заявитель, не относятся к обстоятельствам исключительного характера.

Согласно разъяснений, данных в п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с действующим законодательством основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Между тем приведенные заявителем доводы о невозможности исполнить решение суда не нашли своего подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя Ш.

, поскольку предполагает исполнение решения суда в течение длительного времени без достаточных к тому оснований, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда о возмещении Ш.

морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью в событиях дорожно-транспортного происшествия от 17 ноября 2009 года негативным образом отразится на законных интересах взыскателя, что в данном случае недопустимо и умаляет сущность судебной защиты.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» о дате судебного заседания на 08 апреля 2014 года, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что извещение о назначенном судебном заседании на 08 апреля 2014 года на 14 часов было направлено в адрес сторон, в том числе и в адрес филиала ФГБОУ «УМЦ ЖДТ» в г.

Новосибирске, 24 марта 2014 года и получено последним 31 марта 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма (л.д. 102, 109).

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают. Исполнение судебного решения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или недостаточности средств бюджетного финансирования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом определения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/krasnojarskij-kraevoj-sud/2014/08/20/1930.htm

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Рассрочка морального вреда

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: https://www.garant.ru/article/864733/

Моральный ущерб: размер суммы компенсации, критерии оценки, порядок взыскания через суд

Рассрочка морального вреда

Согласно трактовке Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), приведенной в ст.

151, под моральным ущербом подразумеваются нравственные и/или физические страдания, причиненные физическому лицу вследствие прямого или косвенного нарушения его личных неимущественных прав, посягательства на его нематериальные блага либо в иных предусмотренных законодательством случаях (в т. ч. при нарушении имущественных прав, но лишь при условии наличия на то соответствующей нормы закона).

Законодательное регулирование

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10, к рассматриваемой категории ущерба относятся любые ментальные переживания, в частности связанные со следующими моментами:

  • утратой близких родственников;
  • невозможностью продолжения активной общественной жизни;
  • потерей работы;
  • нарушением определенной тайны (семейной, врачебной, тайны усыновления и т. д.), неприкосновенность которой гарантируется действующим законодательством;
  • распространением тех или иных порочащих сведений;
  • незаконным ограничением либо лишением определенных прав;
  • физической болью, ставшей следствием причинения вреда здоровью (в т. ч. по причине заболевания, возникшего в результате нравственных страданий).

Согласно положениям ГК РФ, лицо, понесшее моральный ущерб, имеет право затребовать у виновного в этом лица выплаты денежной компенсации, размер которой должен соответствовать степени полученного вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального ущерба должна осуществляться независимо от вины причинившего его (ущерб) лица в ситуациях, когда:

  1. Причинение вреда здоровью либо жизни, сопутствовавшее получению морального ущерба, стало следствием действия источника повышенной опасности (авто- или мототранспорта, каких-либо механизмов, источников электроэнергии высокого напряжения и т. д.).
  2. Потерпевший был незаконно подвергнут: административному задержанию, наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, осуждению, привлечению к уголовной ответственности, заключению под стражу либо оставлен под подпиской о невыезде.
  3. Моральный ущерб причинен потерпевшему вследствие распространения сведений, порочащих его достоинство, честь и/или деловую репутацию.
  4. В иных предусмотренных законом случаях.

При этом законодательством не регламентировано состояние пострадавшего в гражданстве конкретного государства, из чего можно сделать закономерный вывод о том, что, кроме граждан РФ, требовать компенсации морального вреда также имеют право (при наличии на то законных оснований) как иностранные граждане, так и лица без гражданства, находящиеся в пределах территории РФ.

Однако полученный моральный ущерб подлежит компенсации лишь при условии наличия на то у потерпевшего соответствующих доказательств перенесенных им ментальных страданий, а также факта причинно-следственной связи между полученным моральным вредом и действиями (либо бездействием) виновной стороны.

Компенсация морального ущерба: форма, размер, критерии определения

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального ущерба допускается лишь в денежной (как наличной, так и безналичной) форме. Таким образом, пострадавшая сторона не может требовать от суда наложения на виновника каких-либо санкций, кроме необходимости выплаты денежной компенсации.

Размер компенсации определяется судебной инстанцией в зависимости от обстоятельств каждого рассмотренного дела. Денежная компенсация взыскивается в пользу непосредственно пострадавшего лица либо в пользу родственников в случае смерти пострадавшего.

При этом законодательством не оговорена исключительная возможность взыскания компенсации морального ущерба лишь через суд: данная процедура также может быть осуществлена в частном порядке по договоренности сторон.

Размер компенсации

Размер компенсации морального ущерба определяется судебной инстанцией на основании требований потерпевшей стороны (лица, непосредственно получившего ущерб либо родственников погибшего), изложенных в исковом заявлении, а также установленных обстоятельств конкретного инцидента, в ходе либо по результатам которого означенный ущерб был причинен.

Процедура определения размера компенсации является одной из наименее регламентированных в практике отечественного гражданского судопроизводства. Законодательством не установлены минимальные и максимальные размеры подобных выплат, а также не отрегулированы механизмы их расчета.

При этом немаловажно отметить, что на практике при определении размера компенсации за моральный ущерб, полученный вследствие причинения вреда здоровью, имеется тенденция к сопоставлению размера требуемой суммы со степенью полученного физического вреда. Иными словами, размер компенсации за моральный вред, вызванный физическими страданиями, не в последнюю очередь зависит от степени вреда здоровью – легкой, средней либо тяжелой.

Согласно статистике, суммы, выплачиваемые в подобных ситуациях, в большинстве случаев ограничиваются следующими значениями:

  1. Легкий вред здоровью – от 5 до 45 тыс. руб.
  2. Вред здоровью средней тяжести – от 60 до 480 тыс. руб.
  3. Тяжкий вред здоровью – от 100 до 500 тыс. руб.

Однако на практике подобные случаи являются скорее исключением, нежели постоянно действующим правилом.

Критерии определения размера компенсации

Согласно нормам законодательства, при определении судом размера компенсации морального ущерба во внимание принимаются:

  • степень нравственных и/или физических страданий, определяемая в зависимости от индивидуальных особенностей лица, получившего моральный ущерб: возраста, состояния физиологического и психического здоровья и т. д.;
  • степень вины ответчика: наличие либо отсутствие в его действиях прямого умысла, осведомленность о тех или иных индивидуальных особенностях пострадавшего, установление факта провокации со стороны пострадавшего и т. д.;
  • сопутствовавшие обстоятельства: социальное положение истца и ответчика, их материальный достаток, ключевые особенности и обстоятельства ситуации, в ходе которой был нанесен моральный ущерб и т. д.

Кроме означенных факторов, при определении размера причитающейся потерпевшему выплаты суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, действующими индивидуально в каждом конкретном случае.

Например, при установлении судом факта неосторожных действий, приведших к получению морального вреда со стороны пострадавшего, размер компенсации может быть значительно уменьшен по сравнению с суммой, заявленной в иске. В том же случае, если показания истца будут определены судом как ложные, претензия о возмещении будет полностью отклонена, а ответчик получит право подать встречный иск аналогичного характера.

Взыскание морального ущерба: подтверждение претензии, особенности процедуры

В соответствии с вышеизложенным, выплата компенсации за полученный моральный ущерб осуществляется во внесудебном либо судебном порядке. В первом случае результат всецело зависит от воли стороны, виновной в причинении морального вреда.

Во втором же случае денежное возмещение выплачивается на основании судебного решения, которое, в свою очередь, выносится по факту рассмотрения соответствующего искового заявления пострадавшей стороны.

Для того, чтобы подобный иск был принят судом к рассмотрению, необходимо предоставление официальных документов, подтверждающих факт получения морального ущерба.

В зависимости от конкретной ситуации, в результате которой был понесен моральный ущерб, в подобном качестве могут использоваться различные документы, в частности:

  • медицинские направления на посещение (и/или выписки) психиатра, психотерапевта либо иных специалистов в зависимости от причины получения вреда;
  • медицинские рецепты и чеки, подтверждающие факт покупки определенных лекарственных препаратов;
  • заключения уполномоченных медицинских экспертов из государственных либо частных, но лицензированных медучреждений;
  • прямые либо косвенные доказательства связи возникновения пережитых страданий с действиями либо бездействием ответчика: материалы уголовного дела, свидетельские показания либо иные доказательства – физические или электронные документы, изображения (в т. ч. скриншоты переписки), аудио- и видеозаписи и т. д.

Процедура взыскания

В том случае, если виновная сторона отказывается компенсировать моральный ущерб в частном порядке, потерпевшим лицам целесообразно инициировать судебное разбирательство. Для этого достаточно подать соответствующее исковое заявление в гражданский суд по месту жительства ответчика.

Кроме необходимых реквизитов, в тексте иска указываются:

  1. Суть претензии – подробное описание ситуации, в ходе которой был понесен моральный ущерб.
  2. Просьба о взыскании положенной компенсации в соответствии с законодательными нормами (целесообразно указывать сумму, сопоставимую с тяжестью нанесенного морального вреда).

К заявлению также следует приложить имеющиеся документы, подтверждающие факт причинения означенного ущерба (медицинские выписки, заключения экспертов и т. д.), а также копии всего пакета документов по числу участников предстоящего судебного процесса.

Любое физическое лицо, понесшее моральный ущерб, имеет право на получение денежного возмещения в размере, определяемом на основании тяжести ущерба, а также сопутствовавших его получению обстоятельств. При этом компенсация может быть выплачена в досудебном либо судебном порядке.

В том случае, если суд откажет в принятии иска, пострадавшая сторона может обжаловать данное решение в законодательно установленном порядке, при этом также возможна подача дополнительного иска в Верховный Суд РФ с требованием компенсации морального ущерба, полученного уже вследствие неправомерных действий суда первой инстанции, отклонившего иск.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/moralnyj-ushherb.html

Моральный вред: когда и сколько можно взыскать

Рассрочка морального вреда

Право на компенсацию морального вреда выглядит для многих столь заманчиво, что они пытаются применить его при каждом удобном случае.

Заявить можно любую сумму, на свое усмотрение, поэтому соблазн действительно очень велик. Но чтобы направить энергию жаждущего денежного возмездия от обидчика в конструктивное русло, необходимо знать, как можно грамотно распорядиться своим правом.

Закон позволяет требовать компенсации морального вреда в двух случаях:

1) Когда нарушаются нематериальные блага или личные неимущественные права гражданина.

Здесь действительно допускается свобода усмотрения потерпевшего: можно претендовать на компенсацию морального вреда за малейшее действие или бездействие, которое, по мнению гражданина, причинило ему нравственные страдания.

Невозможно определить исчерпывающий перечень всех возможных оснований для компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ и личных прав, вот лишь некоторые из них, наиболее распространенные на практике:

• причинение вреда здоровью или жизни (в последнем случае право на моральный вред имеют близкие родственники умершего).

Расходы на лечение возмещаются отдельно, плюсом же идет компенсация морального вреда за покушение на здоровье человека, которое признается охраняемым нематериальным благом;

• клевета, оскорбление, распространение порочащих сведений заведомо ложного характера,

• нарушение охраняемой законом тайны (усыновления, завещания, личной жизни, персональных данных и т.п.),

• присвоение чужого авторства на творческое произведение,

• распространение рекламы, не соответствующей требованиям законодательства,

• проявление дискриминации к гражданину в области трудовых отношений и т.д.

2) Когда нарушаются права имущественного характера, и возможность компенсации морального вреда прямо допускается законом.

Обратите внимание, что если нарушены права, связанные так или иначе с материальными благами, то моральный вред по общему правилу не компенсируется. Например, в случае незаконного отказа в назначении пенсии или пособия нельзя взыскать компенсацию морального вреда, т.к. в законе об этом ничего не сказано.

Закон позволяет требовать компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в следующих случаях:

• нарушение прав потребителя,

• причинение имущественного вреда путем опубликования незаконной рекламы,

• несоблюдение туроператором или турагентством условий договора о предоставлении туристических услуг гражданину,

• незаконное увольнение или перевод гражданина на другую работу.

Поэтому в отличие от западных стран, у нас моральный вред компенсируется прежде всего за нарушение личных благ и неимущественных прав, права имущественного характера защищаются в основном путем возмещения материальных убытков.

Чтобы добиться взыскания с обидчика компенсации морального вреда, нужно доказать суду:

1) факт причинения страданий (нравственных или физических).

Как правило, суды признают это обстоятельство, если установлено, что действительно произошло нарушение прав гражданина.

Дополнительные доказательства потребуются только для подтверждения какой-то особой, повышенной степени этих страданий. Например, когда распространение порочащих сведений о якобы аморальном поведении девушки причинило ей особо тяжкие страдания ввиду ее национальной принадлежности;

2) незаконный характер действий правонарушителя.

Любое нарушение прав гражданина является неправомерным, поэтому суд с большой долей вероятности будет на стороне потерпевшего;

3) наличие причинно-следственной связи между нарушением прав гражданина и причиненными ему нравственными страданиями.

Из обстоятельств дела должно очевидно следовать, что страдания были причинены гражданину именно в результате действий нарушителя. Например, нанесение оскорбления;

4) вину нарушителя, т.е. его намеренные действия с целью причинить моральный вред гражданину.

Любое причинение вреда признается виновным, если нарушитель не представит опровержения, поэтому здесь также не будет сложности с доказыванием.

https://www.youtube.com/watch?v=FjNR9yOU9u0

Если гражданин требует взыскать компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью источником повышенной опасности (наезд на автомобиле, например) или за распространение порочащих его честь и достоинство сведений, то доказывать виновность правонарушителя не требуется. Это один из редких случаев, когда нарушитель будет отвечать независимо от наличия или отсутствия своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяет суд, с учетом всех обстоятельств дела и степени причиненных страданий. В этом вопросе очень велика роль субъективного мнения судьи, но все же, большинство из них выносит решения в рамках общепринятых сумм.

Как показывает практика, самые низкие размеры компенсаций назначаются за нарушения имущественных прав (по защите прав потребителя они колеблются от 5 до 30 тысяч в среднем), самые высокие – за серьезные нарушения нематериальных благ (вред здоровью, причинение смерти). Здесь суммы варьируются от 50 тысяч до 1 – 2 миллионов рублей.

Суды обычно снижают заявленные истцами суммы компенсаций в несколько раз, потому заявлять в иске можно завышенную сумму, тем более, что на размере государственной пошлины это не отражается никак (сумма ее в любом случае будет 300 рублей).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/sivakova/moralnyi-vred-kogda-i-skolko-mojno-vzyskat-5a3e023679885eacf2921cfe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.